Молочко липикар для сухой кожи

Всем привет!

Я уже рассказывала в начале года свою историю борьбы с кожным зудом и о том, как мне помогает в этом серия Lipikar. И вот раз за разом я продолжала покупать липидовосполняющий бальзам Lipikar Baume AP+, но в этот раз решила рискнуть и взять вместо него молочко для сухой и очень сухой кожи. Расскажу и покажу вам, чем они отличаются друг от друга и насколько одно средство может заменить другое с анализом и сравнением составов.

Помимо того, что у меня сухая кожа сама по себе, склонная к зуду, шелушению и покраснению, так еще и вода в нашем регионе очень жёсткая, что добавляет неприятных ощущений после водных процедур. Поэтому мне просто необходимо практически каждый деньчерез день наносить увлажняющее средство на все тело. Уже несколько лет я пользуюсь бальзамом AP+, но в этот раз решила взять на пробу молочко и узнать, чем они друг от друга отличаются.

Слева — молочко, справа — бальзам

Производитель утверждает, что молочко восстанавливает липидный барьер кожи благодаря формуле на основе колд крема. Средство изготовлено на термальной воде LRP в концентрации 60%, обогащено маслом Карите (10%) и ниацинамидом (2%).

И бальзам, и молочко предназначены

для сухой и очень сухой кожи,
для чувствительной, атопичной
для кожи, склонной к аллергии, раздражению и зуду,
для младенцев и детей.

Меня особенно интересует вопрос снижения возможного зуда, у бальзама AP+ на зуде сделан особенный акцент, у молочка — такого отдельного акцента нет.

Молочко обещает нам увлажнение до 48 часов (у бальзама заявленное время действия 24 часа)!

Способ применения у обоих средств тоже идентичен: подходят для ежедневного использования. Производитель предлагает наносить один раз в день на сухую кожу. Подходят для ухода за лицом и телом.

Моё аудиторское прошлое заставило меня провести мини-анализ состава обоих средств. В табличке слева полный состав молочка, справа — бальзама, голубым цветом залиты идентичные ингредиенты. Зелёным шрифтом выделено самое полезное для кожи, красным — потенциально вредноеопасное.

Как обычно мое внимание привлекает первая десятка состава, и тут мы видим, что он очень похож! 8 ингредиентов из первой десятки состава бальзама присутствуют в молочке, и если всего в молочке 24 составляющих, то 11 из них совпадают с бальзамом. При этом все приятные элементы присутствуют и там, и там — масло карите, ниацинамид и масло канолы — но в разных концентрациях. Например, в молочке карите — 10%, а в бальзаме — 20%, в молочке ниацинамида — 2%, в бальзаме — 4%. Т.е. концентрация в молочке самых полезных веществ в 2 раза меньше.

Упаковка у них внешне практически ничем не отличается. В наличии удобный помповый дозатор с возможностью его заблокировать от случайного нажатия.

Слева — молочко, справа — бальзам

Текстура молочка: Лёгкая, впитывается очень быстро, она нелипкая и нежирная (особенно по сравнению с бальзамом AP+). Пожалуй, в этом и заключается самое главное отличие средств друг от друга. Бальзам более густой, ложится плотным слоем, не допускает наслаивания, молочко — легкое и водянистое, быстро впитывается, возможно наносить несколько слоев.

Покажу в действии. После летних прогулок в балетках остался соответствующий загар и повышенная сухость с легкими шелушениями (на фото видно).

Видно сухость и шелушения

Наносим на левую ногу — молочко, на правую — бальзам.

Одно полное нажатие. Слева — молочко, справа — бальзам

Смотрим ближе на текстуру. Слева молочко — более жидкое, водянистое, растекается и легко распределяется. Справа бальзам, он более густой, видно как чётко держит форму, он более плотный при распределении, более «силиконистый».

Слева — молочко, справа — бальзам

Распределяю средство. На сфотографированном участке — средство нанесено достаточно плотным слоем, так что даже видно кое-где разводы, на самом деле этого количества с лихвой хватает на кожу ног до или выше колен (в зависимости от степени сухости).

Слева — молочко, справа — бальзам

А теперь проверим на впитываемость. Прошло буквально 2-3 минуты с момента нанесения. Отлично видно, что молочко очень хорошо и быстро впиталось, салфетка прилипла лишь в том месте, где был самый толстый видимый слой средства. Т.е. к тому моменту, как вы закончите наносить молочко на все части тела, уже можно будет одеваться. Бальзам же более плотный и гораздо дольше оставляет липкую пленку на коже.

Слева — молочко, справа — бальзам. Через 2-3 минуты после нанесения.

Эффект: это прекрасное базовое молочко для тела, устраняет сухость, увлажняет и очень легкое в использовании. Предполагаю, что идеально после бассейна, не нужно долго ждать, пока средство впитается. Сейчас у меня нет таких острых проблем с зудом, т.к. я соблюдаю ряд правил и не допускаю чрезмерной сухости кожи, поэтому переход на более легкое молочко взамен бальзаму считаю обоснованным и целесообразным. Про 48 часов увлажнения — возможно, если не мыться или мыться очень мягкими средствами (иначе просто необходимо нанести на тело что-то успокаивающе-увлажняющее).

Срок использования: более 1 месяца

Цена: 1 317 руб за 400 мл (примерно на 400 руб дешевле бальзама в аналогичной упаковке)

Моя оценка: 5- (с минусом) из 5. Несмотря на меньшие концентрации полезных веществ, молочко мне помогает и однозначно станет моим верным помощником (особенно в период ремиссии острого зуда). Однозначно рекомендую всем! Минус за наличие минерального масла в составе, которое потенциально может забивать поры (скорее относится к лицу, но я не использую для лица).

Бальзаму в предыдущем обзоре я ставила оценку 4 из 5 (снизила оценку за минеральное масло в составе и «скатываемость», если не смыть тщательно ранее нанесенный слой)

Надеюсь, мое сравнение поможет вам определиться с выбором!

Спасибо за внимание,

Ирина.

Источник

Михаил