Оценка конкурентоспособности косметических средств для ухода за кожей

Для оценки конкурентоспособности косметических средств по цене используем коэффициент переплаты (Кпер ), рассчитываемый для изделия с большей ценой по формуле (3) “и” оцениваемый в категориях по таблице 4. Для изделия с меньшей ценой коэффи циент перерасчета не рассчитывается. Для изделий, различных по массе, рассчитывается цена на 100 г изделия:

(3)

где: Yo и Y1, – большая и меньшая цена косметического средства для ухода за лицом в рублях, соответственно.

Для определения общего уровня конкурентоспособности изделия с учетом цены применим формулу (4):

Кобщ = ΣКj (1 – Кпер) (4)

Таблица 4.

Система категориальной оценки конкурентоспособности косметических средств по уходу за кожей лица

Значение коэффициента переплаты	Категория
менее 0,04	Приемлемый
От 0,04 до 0,1	Удовлетворительный
Более 0,1 до 0,16	Неприемлемый

Фиксирование балльных оценок показателей, расчет интегральных и общих показателей уровня конкурентоспособности осуществляли с использованием специально разработанной для этого типовой формы [1].

Исследуемыми косметическими изделиями для ухода за лицом являются:

крем,

молочко

маска, произведенные концерном «Калина» и ОАО «Весна».

Результаты исследований образцов дневного крема для нормальной кожи приведены в таблице 5.

Таблица 5

Типовая форма оценки конкурентоспособности косметических дневных кремов серий «Чистая линия» и «Акватель»

Наименование показателя	di	«Чистая линия» (Образец 1)	«Акватель» (Образец 2)
Характеристика	К11	К11 di	Характеристика	К12	К12 di
– известность изготовителя	0,15	хорошо известен в РФ и за рубежом		0,6	– известен в РФ	0,45
– имиджевые и функциональные свойства упаковки	0,09	-в картонной упа-ковке ламинантная туба, сохраняющая изделие более дли-тельный срок без изменения свойств		0,36	-картонная упа-ковка, пластмас-совая туба, хоро-шо сохраняет изделие в период годности	0,27
– состояние марки-ровки	0,06	– содержит все нужные реквизиты по ГОСТ27429		0,24	– содержит все нужные реквизи-ты по ГОСТ27429	0,24
Всего по блоку 1				1,2		0,96
– цвет	0,03	– однородная масса без посторонних примесей		0,12	– однородная мас-са без посторон-них примесей	0,12
– запах	0,06	естественный	0,24	– естественный	0,24
-впитываемость	0,26	-быстрая	1,04	-менленная	0,78
-стягивающий эф-фект	0,16	– отсутствует		0,64	-отсутсвует	0,64
-способность на-носиться на кожу	0,16	-равномерно		0,64	-заметная нерав-номерность	0,48
Всего по блоку 2				2,8		2,38
Интегральный показатель конкурентоспособности изделия (показатели блока 1 + блока 2)	4,0		3,34
Цена изделия (за 100мл емкости)	23,4		24,7
Коэффициент переплаты	–		0,06
Общий уровень конкурентоспособности	4,0		3,14

По результатам оценки уровня конкурентоспособности двух образцов (дневные кремы разных производителей) можно сделать следующие выводы:

– по показателю известности предприятия-изготовителя образец № 2 уступает образцу № 1 на 0,15 единиц, так как не известен за рубежом;

– дневной крем «Чистая линия» по показателям блока 2 превосходит крем «Акватсль» на 0,42 единицы;

– коэффициент переплаты по крему «Акватель» составляет 0,06, что соответствует категории «удовлетворительно»;

– общий уровень конкурентоспособности, определенный для образца № 1 и образца № 2 (при учете коэффициента переплаты для образца № 2, составил 4 и 3,14 соответственно).

Результаты исследований образцов питательных масок для сухой и нормальной кожи представлены в таблице 6.

Таблица 6

Типовая форма оценки конкурентоспособности косметических питательных масок серий «Чистая линия» и «Акватель»

Наименование показателя	di	«Чистая линия» (Образец 1)	«Акватель» (Образец 2)
Характеристика	К11	К11 di	Характеристика	К12	К12 di
– известность изготовителя	0,15	хорошо известен в РФ и за рубежом		0,6	– известен в РФ		0,45
– имиджевые и функциональные свойства упаковки	0,09	-в картонной упа-ковке ламинантная туба, сохраняющая изделие более дли-тельный срок без изменения свойств		0,36	-картонная упа-ковка, пластмас-совая туба, хоро-шо сохраняет изделие в период годности		0,27
– состояние марки-ровки	0,06	– содержит все нужные реквизиты по ГОСТ27429		0,24	– содержит все нужные реквизи-ты по ГОСТ27429		0,24
Всего по блоку 1				1,2			0,96
– цвет	0,03	– однородная масса без посторонних примесей		0,12	– однородная мас-са без посторон-них примесей		0,12
-однородность	0,03	-однородная масса, содержит спецефи-ческие вкрапления абразивных доба-вок		0,12	-однородная масс-са, содержит спе-цефические вкра-пления абразив-ных добавок		0,12
– запах	0,06	естественный	0,24	– естественный	0,24
-впитываемость	0,26	-медленная	0,78	-существенно мед-ленная		0,52
-стягивающий эф-фект	0,16	– отсутствует		0,64	-ощутимо присут-ствует		0,48
-способность на-носиться на кожу	0,16	-равномерно		0,64	-заметная нерав-номерность		0,48
Всего по блоку 2				2,54			1,96
Интегральный показатель конкурентоспособности изделия (показатели блока 1 + блока 2)	3,74		2,92
Цена изделия (за 100мл емкости)	23,7		23,5
Коэффициент переплаты	0,01		–
Общий уровень конкурентоспособности	3,71		2,89

По результатам оценки уровня конкурентоспособности двух образцов питательных масок разных производителей можно сделать следующие выводы :

– но показателю известности предприятия-изготовителя образец № 2 уступает образцу № 1 на 0,15 единиц, так как не известен за рубежом;

– питательная маска «Чистая линия» по показателям блока 2 превосходит крем «Акватель» на 0,58 единиц;

коэффициент переплаты маски «Чистая линия» составляет 0,01, что соответствует категории «приемлемый»;

– общий уровень конкурентоспособности, определенный для образца № 1 и образца № 2 (при учете коэффициента переплаты для образца № 1, составил 3,71 и 2,89, соответственно)

Результаты исследований образцов косметического молочка для снятия макияжа представлены в таблице 7.

Таблица 7

Типовая форма оценки конкурентоспособности косметического молочка для снятия макияжа серий «Чистая линия» и «Акватель»

Наименование показателя	di	«Чистая линия» (Образец 1)	«Акватель» (Образец 2)
Характеристика	К11	К11 di	Характеристика	К12	К12 di
– известность изготовителя	0,15	хорошо известен в РФ и за рубежом		0,6	– известен в РФ		0,45
– имиджевые и функциональные свойства упаковки	0,09	-удобна в исполь-зовании, хорошо сохраняет про-дукт, хорошо оформлена		0,27	удобна в исполь-зовании, хорошо сохраняет про-дукт, хорошо оформлена		0,27
– состояние марки-ровки	0,06	– содержит все нужные реквизиты по ГОСТ27429		0,24	– содержит все нужные реквизи-ты по ГОСТ27429		0,24
Всего по блоку 1				1,11			0,96
– цвет	0,03	– свойственный	0,12	– свойственный	0,12
-однородность	0,03	-однородная масса, не содержит посто-ронних примесей		0,12	– однородная мас-са, не содержит посторонних при-месей		0,12
– запах	0,06	естественный	0,24	– естественный	0,24
-впитываемость	0,26	-быстрая	1,04	-существенно мед-ленная		0,78
-стягивающий эф-фект	0,16	– отсутствует		0,64	отсутствует		0,64
-способность на-носиться на кожу	0,16	-равномерно		0,64	–равномерно		0,64
Всего по блоку 2				2,8			2,54
Интегральный показатель конкурентоспособности изделия (показатели блока 1 + блока 2)	3,91		3,5
Цена изделия (за 100мл емкости)	21,6		20,5
Коэффициент переплаты	0,05		–
Общий уровень конкурентоспособности	3,7		3,68

По результатам оценки уровня конкурентоспособности двух образцов молочка для снятия макияжа разных производителей можно сделать следующие выводы:

– по показателю известности предприятия-изготовителя образец № 2 уступает образцу № 1 на 0,05 единиц, так как не известен за рубежом;

– молочко «Чистой линии» по показателям блока 2 превосходит молочко «Акватель» на 0,26 единиц;

– молочко «Чистой линии» имеет меньший объем, чем молочко «Акватель» при более высокой стоимости. Коэффициент переплаты для него составляет 0,05, что соответствует категории «удовлетворительно» ;

– общий уровень конкурентоспособности, определенный для образца № 1 и образца № 2 (при учете коэффициента переплаты для образца № 1, составил 3,7 и 3,68, соответственно).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что косметические средства по уходу за кожей лица серии «Чистая линия», при примерно одинаковой цене с аналогичной продукцией серии «Акватель», обладают более высокими показателями впитываемости, способностью равномерно наноситься на кожу и отсутствием стягивающего эффекта. Кроме того, применение концерном «Калина» ламинатной упаковки обеспечивает лучшую сохранность натуральных компонентов. Однако следует отметить, что общий уровень конкурентоспособности всех анализируемых косметических средств находится на примерно одинаковом уровне (с небольшим перевесом в сторону продукции «Чистая линия»), что подчеркивает высокое качество отечественной косметики, делает ее конкурентоспособной и востребованной на пересыщенном потребительском рынке РФ.

Литература

1.Адонин, П.Л. Определение конкурентоспособности группы непродовольственных товаров.- Маркетинг. 2005. № 5 (84). С. 32-37.

2.Лифиц, И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц. – М.: Юрайт-М, 2001. – 224 с.

3.Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. – М.: Издательство стандартов, 1991. – 125 с.

4.Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб /Росстат – М., 2006. – 368 с.

5.Хардинг Г. Маркетинг промышленных товаров: пер. с англ. – М.: Сирин, 2002.

6.Ердакова В.П., Нечаева Л.В. Анализ ассортимента, качества и потребительских предпочтений косметической продукции, выпускаемой ООО ПКФ «Две линии», г. Бийск // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 5 (55).С. 3-8.

7.Белый Е., Барашков С. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления // Маркетинг.~2002. №4(65). С. 29-34.

8.Аакер Д. Создание сильных брендов. – М.: «Издательский дом Гребенникова», 2003. – 440 с.

9. Чечеткина П. Анализ и оценка конкурентоспособности услуг розничной торговли // Маркетинг. 1999. №2. С. .37-46.

Читайте также:

Рекомендуемые страницы:

©2015-2020 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-11-19
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Поиск по сайту:

Источник

маркетинг конкурентоспособность косметический ассортимент

Методы оценки конкурентоспособности продукции необходимы для обоснования принимаемых решений:

1)при комплексном изучении рынка;

2) при оценке перспектив продаж конкретных видов товаров, вырабатываемыми отечественными предприятиями для внутреннего и внешнего рынков;

3)при оценке перспектив закупки импортных и отечественных образцов товаров;

4)при установке и корректировке цен на закупаемые и экспортируемые товар, партии нового товара;

5)при подготовке информации для рекламы новых товаров отечественного производителя, закупаемых импортных товаров, товаров для экспорта;

6)при оптимизации торгового ассортимента;

7)при позиционировании продукции;

В получении информации о итогах оценки конкурентоспособности заинтересованы и товаропроизводители и торговые организации, т.к. она нужна потребителям. В некоторых государствах, в том числе и в России, в руки покупателя могут попасть периодические издания, в которых есть информация о сравнительном качестве товаров-аналогов, поступающих на рынок страны. Публикации итогов сравнительного теста конкурирующих товаров могут облегчить потребителям выбор товаров, а изготовителей стимулирует к выпуску конкретной продукции.

При оценке конкурентоспособности следует опираться на определённые исходные положения:

1) оценка с позиции определённого субъекта рынка: изготовителя, продавца, потребителя;

2)ориентация на определённый сегмент рынка;

3)соответствие требованиям технического законодательства, нормативных и юридических документов;

4) ориентация на определённый тип рынка: внешний, внутренний;

5)упреждение двойного счёта;

6)формирование номенклатуры критериев конкурентоспособности с учётом рекомендуемых требований и повышения обязательных требований;

7)учёт динамики жизненного цикла товара – фактора времени;

8)оценка конкурентоспособности товаров осуществляется различными методами.

В таблице представлена классификация методов оценки.

Рассмотрим классификацию методов оценки конкурентоспособности товаров в таблице 1.

Таблица 1 – Классификация методов оценки конкурентоспособности товаров

Признак классификации	Методы классификации
1)Используемый принцип	Органолептические, регистрационные, измерительные, экспериментальные, расчётные, социологические, экспертные, статистические, аналитические, маркетинговые
2) Номенклатура критериев	1)Прямые 2) Косвенные
3) Стадия оценки (исходя из жизненного цикла продукции)	1) Используемые на стадиях проектирования и изготовления продукции. 2) Применяемые на стадиях реализации и эксплуатации.
4) Форма предоставления данных	1) Графические 2) Матричные 3) Расчётные 4) Комбинированные: расчётно-матричные, расчётно-графические.

1)Методы, используемые исходя из используемого принципа. При оценке единичных критериев конкурентоспособности исходя из используемого принципа применяются органолептические, регистрационные, измерительные, экспериментальные, социологические и экспертные методы. Определение группового и обобщённого критериев осуществляется расчётным методом. Необходимо подчеркнуть высокую достоверность экспериментальных методов, которые позволяют оценить уровень качества товаров в реальных условиях эксплуатации.

Для оценки критериев групп, в том числе, продукции конкурентов, применяются аналитические методы. Предприятия закупают конкурирующие товары и разбирают на отдельные детали, чтобы оценить их технологичность, долговечность и другие характеристики. Примером использования статистических методов является оценка конкурентоспособности товаров по результатам их продажи.

Маркетинговый метод нужен для того, чтобы определить распространённый критерий конкурентоспособности доли на рынке группы товаров, товаропроизводителей.

2)Методы, которые используются исходя из использованной номенклатуры критериев. Существуют прямые методы, основанные на номенклатуре критериев, включающие уровень качества и цену, и позволяющие рассчитывать интегральный показатель качества или оценивать отношение качество-цена.

К отдельным методам относятся методы, созданные на номенклатуре, включающей один из двух основных критериев – качество или цену либо другие критерии, которые опосредованно характеризуют качество или отношение качество-цена.

3)Методы, использованные исходя из стадии жизненного цикла продукции. Методы, применяемые на стадиях проектирования и изготовления, используются для прогнозирования конкурентоспособности, определения путём повышения качества и снижения цены дохода новых образцов товаров. На проверочной базе изготовителя, как правило, производятся сравнительные испытания проектируемого образца и зарубежных аналогов по всем основным показателям качества, включая показатели надёжности. Единая методическая и лабораторная база снабжает сопоставимость результатов, а следовательно, получение объективных данных о техническом уровне оцениваемых аналогов.

Методы, использованные на стадиях реализации и эксплуатации, применяют торговые и потребительские организации. В торговых организациях оценивают конкурентоспособность на основе объема продаж, уровня реализации, скорости продаж товаров- аналогов. По существу, торговые организации опираются на мнение покупателей, которые покупают тот или иной товар. На основе данных о спросе торговые организации регулируют объемы закупки товара или свертывают его закупку.

4) Методы, применяемые исходя из формы предоставления данных. Графические методы представления данных представляют собой различные графики. Матричные методы представляют собой различные матрицы. Данные методы предусматривают:

1)распределенную оценку конкурентоспособности с использованием совокупности групповых критериев – товарных, сбытовых, рыночных, производственных;

2)градацию уровня коммерческого успеха по трём группам – «ниже среднего», «среднее» и «выше среднего»;

3)характеристику признаков по каждому единичному критерию анализируемого товара для отнесения к одной из групп.

На практике матричные и графические методы комбинируют с расчётными.[3]

Источник